Bernard Bolzano Gesamtausgabe / Reihe I: Schriften. Band 14,2: Wissenschaftslehre §§ 482-578 - Bernard Bolzano
Netto: 129,91 €139€
inkl. MwSt. zzgl. Versand
Bearbeitungszeit: 3 Werktage
Sofort lieferbar (auf Lager)
1x Stück verfügbar
Artikelzustand Mangelware (nachgebunden):
- Stark gebrauchter Zustand / Mangelware
- Buchrücken fehlt und wurde maschinell nachgebunden
- Seiten können fehlen, weil die Prüfung aller Seiten zu zeitaufwendig ist
- Coverseiten können vom Text abgeschnitten sein
- Vereinzelte Seiten können lose sein
- Blattübergänge können Unterschiede aufweisen
- Es handelt sich um Jahrzehnte alte Bücher, die nicht für Allergiker oder anspruchsvolle Kunden geeignet sind
Buchzusammenfassung:
Inhalt der Bande 11-14 (Wissenschaftslehre 1-718):Diese kritische Edition des philosophischen Hauptwerks Bolzanos berucksichtigt u.a. seine eigenen Verbesserungen. Den Ausgangspunkt des Werkes bildet Bolzanos Versuch, den Skeptizismus zu widerlegen. Daher musste er zunachst den Begriff der Wahrheit an sich analysieren diese Analyse fuhrte ihn zum Begriff des Satzes an sich. Im Zusammenhang damit entwickelte er seine Theorie der Reduktion sprachlicher Satze auf eine allen gemeinsame Grundform. Alle diese Begriffsanalysen und Begriffsbestimmungen gipfeln in einer Theorie der logischen Wahrheit und der logischen Folge. Sie ist eine herausragende Leistung in der Geschichte des abendlandischen Denkens. This critical edition of Bolzanos main philosophical work incorporates his own corrections, among other things. It originated as Bolzanos attempt to refute skepticism. In order to do so, he had to analyze the concept of the truth in itself to begin with, and this analysis led him to the concept of the proposition in itself. In this context he developed his theory of the reduction of sentences to a basic form which all have in common. All of these analyses and identifications of terms culminate in a theory of logical truth and of logical consequence. This is an outstanding achievement in the history of occidental thought.
FAQ zum Buch
Unrichtige Gleichsetzungen führen dazu, dass Verschiedenheiten übersehen werden, was zu fehlgeschlagenen Zielen führen kann, während unrichtige Unterscheidungen lediglich unnötige Bemühungen verursachen. Gleichsetzungen sind schwerer rückgängig zu machen, da sie die Aufmerksamkeit für Unterschiede hemmen, während Unterscheidungen eine weitere Prüfung der Dinge erzwingen. Dies macht falsche Gleichsetzungen schädlicher als falsche Unterscheidungen. Dieses FAQ wurde mit KI erstellt, basierend auf der Quelle: S. 52, ISBN 9783772804632
Ja, Vergleichungen und Unterscheidungen können nützlich sein, wenn sie nur angezeigt werden, da sie Aufmerksamkeit erregen und Leser dazu anregen, sich später selbst zu überzeugen. Selbst ohne ausführliche Erklärung können sie nützliche Folgen haben, indem sie den Lesern einen ersten Hinweis geben. Dies gilt besonders, wenn tieferes Wissen oder Raum dazu fehlen. Dieses FAQ wurde mit KI erstellt, basierend auf der Quelle: S. 53, ISBN 9783772804632
Vergleichungen und Unterscheidungen sollten den Punkt der Aehnlichkeit oder des Unterschiedes unter einen eigenen Begriff stellen. Die angegebenen Punkte der Aehnlichkeit oder des Unterschiedes müssen unter zweckmäßige Begriffe gefasst werden. Es ist wichtig zu prüfen, ob die Aehnlichkeiten oder Unterschiede auf wesentlichen oder zufälligen Beschaffenheiten beruhen und ob sie ständig oder nur gelegentlich bestehen. Dieses FAQ wurde mit KI erstellt, basierend auf der Quelle: S. 54, ISBN 9783772804632
Lehrbücher dürfen Gleichnisse enthalten, da sie dazu dienen, unbekannte Konzepte durch vergleichbare, bekannte Gegenstände verständlicher zu machen. Die Autorität betont, dass die Unvollkommenheit von Ähnlichkeiten nicht immer nachteilig ist und Leser selbst die Grenzen der Vergleichung erkennen können. Zudem können Autoren Missverständnisse vermeiden, indem sie die Punkte der Vergleichung präzisieren. Dieses FAQ wurde mit KI erstellt, basierend auf der Quelle: S. 55, ISBN 9783772804632
Grundsätze müssen stets wahre Sätze sein. Dies wird durch die Aussage „Grundsätze müssen stets wahre Sätze seyn“ im Text klargestellt. Selbst wenn ein Satz nicht als Erkenntnisquelle dient, muss er dennoch wahr sein, um als objektiver Grund zu gelten. Falsche Sätze können nicht als Grundsätze dienen, da Gründe nur Wahrheiten sein können. Dieses FAQ wurde mit KI erstellt, basierend auf der Quelle: S. 36, ISBN 9783772804632
